還是寫(xiě)困局。但本期待作為社會(huì)議題性極強(qiáng)的電影，可以深入揭開(kāi)潛藏的社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，卻止步於重現(xiàn)典型泳池式的青春電影套路，復(fù)述早被拍爛了的「加害者—被害者」結(jié)構(gòu)翻轉(zhuǎn)，最後將問(wèn)題丟回青少年的「層層相害」和「創(chuàng)傷循環(huán)」，而對(duì)老師、護(hù)理員等角色的漠視旁觀、利益關(guān)係避而不談。許是為避免性別刻板，刻意安排「吃案」的女校長(zhǎng)、老師和「查案」的男老師，卻讓女性的種種輕縱不作為更加令人不解且不適。張誠(chéng)目睹校車(chē)遊戲時(shí)的第一反應(yīng)是轉(zhuǎn)身跑走，也難令人信服。種種邏輯動(dòng)機(jī)描刻不清，卻強(qiáng)堆重情節(jié)猛煽情，甚至拉入男孩的斯德哥爾摩癥候群複雜視聽(tīng)，何仙姑更是不明所以。倘若創(chuàng)作目的僅是喚起觀眾對(duì)聾啞人士的關(guān)心，又何必下此重手拉入如此沈重的社會(huì)事件。本不需、也無(wú)必要和《熔爐》比，視角也不同，但要論視野和對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的透析，仍有很大的距離。